Baník v pauze - část I.

O kom se nemluví nebo nepíše, jako by nebyl... Staré rčení platí stále a v okurkové sezóně dvojnásob. Někdy napíše novinář článek sám od sebe, jindy si článeček někdo objedná – a zase je o čem mluvit. Zdá se, že o Baníku se toho v okurkové sezóně napsalo a namluvilo tolik, že už dokonce museli reagovat i jeho čelní představitelé. Ještě než Baník kopne v sobotu poprvé do balónu, pojďme si ve dvou pokračováních shrnout, co se vlastně kde napsalo, řeklo, stalo.

„Kauza“ René Bolf – pohled ze strany hráče
Tak to bylo píchnutí do vosího hnízda... Po skončení neslavného loňského ročníku byl klid pouze chvilinku – do té doby, než si „dovolil“ René Bolf zveřejnit své platové pohledávky vůči Baníku. To, o čem se šuškalo po všech ostravských hospodách, se dostalo dokonce do tisku a to asi zrovna po vůli vedení nebylo. René, který vedení Baníku v podobných záležitostech nešel na ruku nikdy, konkretizoval dlužnou částku na více než tři a půl miliónů korun a bylo zle. Najednou měl potíže s plánovaným přestupem do Karviné a hráče samotného to znechutilo tak, že nakonec oznámil konec kariéry. Svou hořkostí to připomínalo konec Martina Čížka :-(

„Kauza“ René Bolf – pohled ze strany Tomáše Petery
Bylo jasné, že odveta na sebe nenechá dlouho čekat. Po návratu z dovolené v USA si majitel Baníku vše v hlavě zesumíroval a – možná ze vzteku – podstatnou část dluhu Bolfovi uhradil. A o minulé sobotě prezentoval na stránkách tisku svůj pohled na věc – nejprve chlapsky dluh přiznal, uznal, že k dluhu nemělo vůbec dojít, a nakonec dokonce vyzdvihl Rendu jako toho pravého baníkovského srdcaře s poctivým přístupem k fotbalu. Článek nebyl samozřejmě psán jako hold Bolfovi – a to se ukázalo hned v dalších odstavcích.
Dlouholetý stoper byl označen za toho, kdo místo osobní komunikace upřednostnil komunikaci přes noviny, což byla rána pod pás nejen samotnému Peterovi, ale i Ličkovi, o kterého se Bolf opřel také. Podle pana Petery se dalo vše urovnat jinak než praním přes média a to na základě domluvy, že bude vše zaplaceno po příchodu peněz za Mageru. Celkový Peterův postoj ke „kauze“ snad shrnují poslední dvě věty článku: „René Bolf toho pro Baník strašně moc udělal, ale Baník mu za jeho práci zaplatil. René Bolf si vydělal v Baníku pětatřicet miliónů korun. Proti mi přijde jeho reakce a to, co o klubu řekl, v momentě, kdy mu klub dlužil 3,5 miliónu korun, jako neadekvátní.“

PS. k bonusům, prémiím a podobným věcem
Přiznám se bez okolků, že mám v naší firmě manažerský plat. „Týýýý vole, tak to jsi za vodou!“, slýchávám poměrně často, když dojde řeč na zaměstnání. Ono to ale není vždy tak, jak se zdá... U nás ve firmě jsou stavěny manažerské platy tak, že opravdu podstatnou část tvoří prémie. A na ty – jak známo – nemá člověk právo jaksi automaticky. Toho si je dobře vědom rumunský majitel a tak poměrně často dochází k tomu, že se prémie manažerům nevyplácejí. Prosezenými přesčasy to nedohoním – s přesčasy se ve smlouvě počítá a jsou u manažerů neplacené. No a tak se stává, že bez prémií se platově zařadím mezi ty „ostatní“ s tím, že manažerské povinnosti mi samozřejmě zůstávají a musím je plnit.
Proč to tady píšu? Vidím v tom paralelu s Bolfem. Nevím, jak jsou stavěny smlouvy v Baníku. Ale pokud někomu Baník dluží na PRÉMIÍCH A BONUSECH (tak to pan Petera napsal) přes tři a půl mega, pak asi žádnou malou část toho platu netvoří... To se to pak píše: „Bolf má základní plat uhrazen do poslední koruny.“

No to jsem se nějak rozepsal, myslel jsem že to bude kratší. Zítra chci něco napsat o TV debatě (Kahoun, Marko, Řezník), o Peterově článku o rozpočtu, o kauze Magera a možná si ještě na něco vzpomenu. Pokud se zase tak rozepíšu, tak to možná budou díly tři :-)