Jak Baník dostává góly?

Jeden z pravidelných p?isp?vatel? našeho webového pokecu si dal tu práci a zanalyzoval obdržené branky Baníku v letošní sezón?. Rozbor zve?ej?ujeme v p?vodním zn?ní bez titulk? a autorovi moc d?kujeme.

V lo?ské sezon? Baník obdržel nejmén? gól? ze všech tým? FNL (20/30 zápas?, pr?m?r 0,67 na zápas), letos o sout?ž výše je naopak týmem, který inkasuje spole?n? s Jihlavou nejvíce (16 branek / 7 zápas? pr?m?r 2,29 branky na zápas). Pro? Baník najednou dostává tolik gól??

Za?nu krátkou statistikou. V dosavadním pr?b?hu sout?že obdržel Baník 9 branek po akcích soupe?e po zemi, 7 po akcích vzduchem (centry, nákopy). Z toho t?i branky obdržel po centrech soupe?? zahraných p?ímo z rohového kopu.

V?tšina gólových akcí soupe?e (p?i gólech obdržených ze hry) za?ala v prostoru, který mají vykrývat levý a levý st?ední záložník a zajištovat je mají jejich kolegové z levé strany obrany. Celkem se jednalo o p?t situací. Pouze dv? obdržené branky ze hry vznikly v prostoru pravého a pravého st?edního záložníka, které m?li jistit pravý a pravý st?ední obránce.

15 branek Baník obdržel ze zakon?ení uvnit? vlastního pokutového území, jediný obdržený gól padl po st?ele mimo pokutové území (Limberský/Plze?). V pokutovém území má Baník problémy s brán?ním všech prostor, branky padaly z celého prostoru velkého vápna. Zajímavý je vysoký po?et gólových zakon?ení soupe?e z prostoru malého pokutového území a jeho bezprost?ední blízkosti (9 branek).

Kde vidím p?í?iny?
1) Zm?na rozestavení. Vyjma dvou zápas? praktikoval Baník pod novým trenérem úvodní rozestavení 4-4-2 (spíše až 4-2-2-2). To samo o sob? p?ináší o jednoho hrá?e ve st?edu h?išt? oproti v?tšin? soupe?? mén?. V ofenziv? vedla zm?na rozestavení k výraznému zlepšení hry i produktivity, zárove? ale je jednou z p?í?in v?tšího po?tu obdržených branek. Velký problém nám d?lá zejména zachytit po ztrát? mí?e rychlý p?echod protivníka p?es st?ed h?išt?, následn? jsou obránci vystavováni p?e?íslení, v lepším p?ípad? h?e jeden na jednoho. Zárove? je Hrubý ve st?edu zálohy vystavován herním situacím, které mu nevyhovují (brán?ní ?elem k vlastní brance).

2) Zajímavý je názor fanoušk? (a vlastn? i sportovního týmu klubu) na obránce Bredu, který byl po t?etím kole ze sestavy zcela vynechán. P?i rozboru obdržených branek totiž zjistíte, že dokud Breda nastupoval na míst? pravého obránce, Baník obdržel jediný gól ze vzduchu (po dlouhém centru Slovácka z prostoru pravé strany h?išt?, zakon?ení soupe?e prob?hlo v prostoru našeho pravého st?edního obránce). P?i absencích hrá?e Bredy obdržel Baník již šest branek po akcích vzduchem. Mimochodem, zmín?ný gól na Slovácku je jediný, který Baník za p?ítomnosti Bredy na h?išti obdržel po akci z pravé strany h?išt? (pohledem obrany Baníku). Zárove? za jeho p?ítomnosti na h?išti Baník neobdržel gól po standartní situaci soupe?e (v?. roh?). Za spravedlivé ale považuji dodat, že ani po obsazení postu pravého obránce Pazderou nevzniká v?tšina obranných problém? na pravé stran?, citeln? se však zvýšil po?et obdržených branek po standardních situacích.

3) Prostor levého záložníka a levého obránce. Celkem šest branek Baník obdržel z prostor, které mají bránit levý záložník za podpory levého st?edního záložníka a levého obránce. Akce m?ly spole?ný rychlý p?echod protivníka p?es tyto prostory. Z?ásti je to dáno zmín?ným p?irozeným nedostatkem nového herního systému, z?ásti absencí uvedených hrá?? v t?chto prostorách po p?edchozí úto?né akci Baníku. Pro srovnání - ze hry dostal Baník p?es akci po pravé stran? a pravém st?edu branky pouze dv? až t?i (pokud po?ítáme i obdrženou branku po rozehraném rohu soupe?e).

4) Brán?ní vlastního pokutového území. Nejde jen o t?i branky obdržené po rozích + jednu po rozehraném rohu soupe?e. Jde i o branky obdržené po dorážkách. St?edním obránc?m chybí schopnost vyhrát klí?ové souboje ve vlastním vápn? a schopnost odstavit soupe?e t?lem, pokud nejsou schopni ho porazit ve vzduchu (týká se zejména Pokorného). Je t?eba i dov?tek - v n?kterých situacích jde spoluvina za branká?em, a to jak u centr?, tak u branek obdržených z dorážek.

5) Zm?ny v obranné ?tve?ici. Problém s brán?ním vlastního pokutového území není novinkou letošního podzimu. Podobné branky Baník dostával i p?ed rokem. V zimní p?estávce na to realiza?ní tým reagoval p?íchodem Bredy (zejména šlo o zvýšení úsp?šnosti p?i obranných i úto?ných standardkách) a v n?kterých zápasech na tento problém reagoval hrou na t?i st?ední obránce (nap?. zápas v Opav?, což eliminovalo její nejv?tší úto?nou hrozbu - simulanta Smolu). Stejný problém (nedostate?né výškové dispozice hrá?? Baníku) m?ly ?ešit i letní zm?ny v kádru (konkrétn? p?íchody Šindelá?e, Panice a Poznara). Zárove? však došlo k velké obm?n? ,,ideání obrany.” Zatímco v minulé sezon? hrála v?tšinou ve složení Hu?ko - Pokorný - Zápoto?ný - Breda/Sus, v?tšinu té sou?asné odehrála ve složení Grane?ný/Sus - Pokorný - Šindelá? - Pazdera. Obranná ?y?ka tak hraje vlastn? v novém složení a n?kdy je vid?t, že mezi hrá?i ješt? nefunguje správná ,,chemie”.

6) Chybí lídr. P?íchod Zápoto?ného do Baníku byl možná více než jeho herními schopnostmi motivován schopností ?ídit defenzivu. Nejen obranu, ale i obranné postavení st?edních záložník?. Tuto roli bohužel v sou?asném týmu nikdo plnohodnotn? nezastává.

7) Chybí alternativy. Baník totiž po odchodu Hu?ka klasického levého obránce nemá. Stejn? tak nemá k Šindelá?ovi druhého soubojového st?edního obránce.

Pokud Vás m?j malý pokus o rozbor problém? p?i brán?ní Baníku zaujal, mohu p?ipravit i ?lánek s popisem možností, které m?že Baník pro zlepšení defenzivní ?innosti vyzkoušet.

S pozdravem Baník py?o a pánubohu díky za Pana Brabce

homor